Если дети не имели специальной подготовки, то даже в III— IV классах они часто не умеют в целом выделить основные части. Так, рассматривая картину К. Маковского «Дети, бегущие от грозы», ученик III класса называет без всякой последовательности отдельные предметы: мостик, красный платочек на голове у старшей девочки, дерево, растрепанные волосы, босые ноги. Когда учительница спрашивает, как можно назвать всю картину, дети предлагают совершенно случайные и ничего не говорящие названия, такие, как «Лето», «Речка и мостик», «Осень», «Две девочки».

Совершенно ясно, что подобные названия не являются обобщением смыслового содержания картины. Это и понятно, ведь смысл и не был вскрыт последовательным анализом. Вместо него было просто дробление, разрыв целого на части. Поэтому дети и не могли прийти к синтезу (вторичному), т. е. к более глубокому пониманию целого. Придумывание названия превратилось не в завершение мыслительного процесса, а просто в догадку, в свободное называние любыми словами воспринятой, но не понятой детьми картины.
Совершенно очевидно, что дети не только не сумели по-настоящему понять предложенную им картину, но и не извлекли никакой пользы для себя из подобного урока, не получили ничего для развития своих умственных способностей.

Совсем другого эффекта достигает учитель, если он учит детей рассматривать картину, т. е. ведет их к ее правильному и последовательному анализу.

В III классе детям дается картина «На оторванной льдине». Первое ее восприятие еще доаналитическое. Дети видят всю картину слитно (синтез), но не понимают ее содержания. Об этом говорят случайные реплики ребят: «Смотрите, самолет, он их сейчас бомбить будет!», «А этот палит из винтовки.,. Это они за щитком спрятались». Своими вопросами учитель организует восприятие картины, превращая его в последовательный аналитико-синтетический процесс:

1.Кого вы видите на картине?

2.Как одеты люди?

3.Где они находятся, на чем сидят? Что вокруг них?

4.Что лежит около саней?

5.Почему опрокинут примус и валяются пустые спичечные
коробки?

5.Как вы думаете, что это за люди? Как они сюда попали?

6.Давно ли они находятся на льдине? Что с ними случилось?

7.Зачем прилетел самолет?

8.Что делает стоящий мужчина?

9.Зачем он стреляет?

10. Как бы вы назвали эту картину, чтобы всем сразу стало понятно, что тут самое главное?


Дети предложили следующие названия: «Помощь пришла», «Спаситель», «С ними случилось несчастье», «Последние часы жизни».
Эти названия уже не просто придуманы. Они являются подлинным обобщением смыслового содержания картины, которое было вскрыто ее анализом.

Своими вопросами учитель выделил, т. е. «сделал видимыми», основные предметы, обстановку, условия, позы людей, их одежду, выражения лиц, сделал ясными те связи, которые и позволили детям глубже понять всю картину. Показателем такого понимания и явились предложенные ими названия всей картины. Такое соответствие анализа-синтеза есть не только путь к пониманию данного детям материала. Это и путь развития их общих умственных способностей.

Комментарии запрещены.