Если на обучение чтению приходилось затрачивать два года, то с обучением письму дело обстояло еще хуже, только лучших учеников обучали списыванию с книги. Вот что говорит Н. А. Корф об обучении письму по буквослагательному методу: «В большинстве школ, в которых обучают грамоте по буквослагательному методу, умение писать считается какой-то высшей наукой, в тайны которой посвящаются только немногие лучшие ученики… Из десяти читающих мальчиков только один пишет».

Метод этот исходит из того положения, что, для того чтобы читать, надо знать буквы, уметь буквы складывать в слоги, заучить слоги и затем приступать к чтению любых текстов.

Основными недостатками буквослагательного метода были:

1)Механическое усвоение элементов грамоты: букв и слогов. Метод базировался лишь на зрительных восприятиях детей и на заучивании букв и слогов, без опоры на звуки речи, т. е. был оторван от живой речи детей, которой они владели.

2)Сложное название букв затрудняло понимание, какой звук скрывался под названием буквы.

3)Существенным недостатком буквослагательного метода было то, что от детей не требовали слитного чтения слога (слияния звуков).

4)Обучение письму было оторвано от обучения чтению.

5)Не было никакой системы в подборе слов и текстов для упражнения в чтении. После изучения слогов дети читали трудные тексты духовно-нравственного содержания.

6) Не учитывался возраст учащихся, обучение велось на чтении текстов, недоступных пониманию учащихся, не учитывался жизненный опыт учащихся и уровень их развития.

Механическое заучивание букв и слогов было мучительно скучно и неинтересно для детей. Педагоги того времени обучали детей путем принуждения и наказания. Поэтому и сложилась пословица «Корень учения горек, а плоды его сладки».

Первые написанные и напечатанные славянские буквари XVI—XVIII вв. составлены по буквослагательному методу.

Комментарии запрещены.